Definitionen, konservativistisch: externer Link (Deutsch) , (English) , (Français)
Text: (Deutsch,unten) , (English, below)
***
ici juste une remarque courte: la discussion éthique “normale” est reliée à des consignes. Par conséquent, c’est le sujet de demander ce qu’il faille faire ou laisser.
(souvent, il manque même la priorité des individus sur les organisations malfaisantes: il n’est même pas distingué entre ce qu’une organisation doive faire ou laisser, ou si un individu doive faire ou laisser)
Des telles exigences ne sont que du lobbyisme pour des profiteurs d’impôts, et ça produit des (hierarchies des) évêques et des juges/arbitres: enfin tout ce qui commence par jouer aux voleurs et gendarmes au bac à sable et se finit par un système de vol légalisé, par évaluer et condamner.
(eu peu d’aide de LilianeBettencourt -ci, un peu d’argent de dictateurs à la Bongo/Gabun -là, un ministre qui fait tirer sur les jeunes et un tas de grosses légumes qui coincent les millions dans leur poches, et que le reste “prenne un boulot, ces parasites”; vraie fraude c’est que ce “reste” devrait bosser 1500 ans pour “gagner” de tels millions)
Demander des consignes c’est produire des réactions de défi, du comportement de détours et des cabales mensongères, tandisqu’une mentalité franche et und décence irréprochable vont encourager la solidarité et la compatibilité.
C’est un peu comme avec la confiance: Il faut beaucoup d’effort pour gagner la confiance, mais la confiance gagnée est toujours une bonne situation. Demander la confiance, au contraire, est une raison parfaite pour se méfier, puisque seule l’intention de possession et de fraude, de tromper et trahir, doit demander la confiance.
(tandisque la plus simple vie éthique est “ne traiter personne autrement qu’on aime être traité soi-même”)
(traductions meilleures à monepedia(at)yahoo.com merci)
Et: pour implémenter plus d’éthique (et moins de violence, de l’âme et de la main) il faut plutôt des mécanismes implicits que des demandes aux autres.
(par example … (continuez ici …) et grundeinkommen.at et basicincome.org)

***

here just a short remark: “normal” ethics discussion deals with “should-be” and Commandments. Consequently, it comes to demanding what should be done and not done.
(often it lacks even the priority of individuals over harmful organisations: it is not distinguished what profit-greedy organisations should do or not do, of if individuals should do or not do)
Such ethical demands are just lobbyism for tax money cashers, and they create priests (hierarchies), referees and judges mentalities: just everything what begins with playing cops and robbers in the sandbox and ends up with (legal) robbery, evaluations and sentences.
(here a bit of police by Jacqui Smith and there a bit of “flexible” cheap “workers” by James Purnell, and a pile of bigwigs cashing millions, and the rest “may look for a job, those parasits”; the real fraud is that this “rest” would need 1500 years to “earn” those millions)
Ethical demands produce reactions of defiance, detour behavior and mendacious cabals. Openminded and relaxed decency, however, leads to solidarity and compatibility.
It is a bit like with confidence: it takes efforts to gain confidence but merited trust is always a good basis. Demanding confidence, in the contrary, is always a good reason to mistrust because only the intention of possessing and fraud, of deceiving and betraying needs to demand confidence.
(while the most simple ethics in life is “to treat others only with what oneself would like to be treated with”)
(better translations to monepedia(at)yahoo.com thanks)
And: to implement more Ethics into life (and less violence of emotions and bodies) it would need rather implicit mechanisms than Commandment to others.
(for example … (more …) and grundeinkommen.at and basicincome.org)

***

hier nur eine kurze Bemerkung: “normale” Ethikdiskussion hat meist nur mit Sollwerten zu tun. Deshalb kommt es dann nur zu “ethischen FORDERUNGEN”, was getan und gelassen werden soll.
(oft fehlt sogar die Prioritaet des Individuums ueber kaputtwirtschaftende Organisationen: es wird nicht unterschieden, was ressourcenvernichtende Organisation tun und lassen sollen, oder ob Individuen tun und lassen sollen)
Solche ethischen Forderungen sind nur Lobbyismus fuer SteuergeldkassiererInnen und erzeugen Priester(hierarchien) und (Schieds)RichterInnen: eben alles das, was als Raeuber-und-Gendarm in der Sandkiste beginnt und mit (legalem) Berauben, Bewerten und Verurteilen endet.
(da “hilft” ein Mensdorff-Pouilly hier ein wenig und dort ein wenig, um ein paar unnoetige Flieger um teures Geld zu “beschaffen”, ein Haufen PolitbonzInnen casht Millionen ab, und der Rest “soll sich einen Job suchen, diese Sozialschmarotzer”; der wirkliche Betrug liegt darin, dass dieser “Rest” 1500 Jahre “arbeiten” muesste, um solche Millionen zu “verdienen”)
Forderungen erzeugen Trotzreaktion, Umwegverhalten und verlogene Intriganten. Offenheit und entspannte Anstaendigkeit erzeugen dagegen Solidaritaet und Kompatibilitaet (Vertraeglichkeit).
Es ist ein wenig wie mit Vertrauen: es braucht viel Anstrengung, um Vertrauen zu erwerben, aber erworbenes Vertrauen ist immer eine gute Basis. Vertrauen fordern ist dagegen ein guter Grund zu Misstrauen, weil nur die Absicht des Besitzens und Betruegens, des Hintergehens und Benachteiligens Vertrauen fordern muss.
(waehrend die einfachste Ethik im Alltag darin besteht, nur “was Du nicht willst, das man Dir tu, das fueg auch keinem andern zu”)
Und: um mehr Ethik in den Alltag zu bringen (und weniger Gewalt der Seelen und Faeuste) braucht es mehr implizite Mechanismen und weniger Gebote, Gesetze und Sollwerte
(zum Beispiel … (mehr …) und grundeinkommen.at und basicincome.org)

Posted in Uncategorized | 3 Comments